Komentarz eksperta | Rynek audytu u progu rewolucji

Komentarz eksperta PKF (Mariusz Kuciński - Partner, Biegły Rewident), został opublikowany 25 stycznia 2017 r. na łamach dziennika "Rzeczpospolita".

"... Na środę zaplanowano posiedzenie sejmowej podkomisji, która będzie dyskutować o kształcie ustawy o biegłych rewidentach. Propozycje, które pojawiły się w ostatnim czasie, budzą gorące emocje. ..."

Pełny komentarz eksperta PKF do artykułu:

Propozycja KIBR w zakresie wprowadzenia możliwości korzystania przez Spółki z badania wspólnego realizowanego przez dwa podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych z angielska joint audit to rozwiązanie wprowadzone i funkcjonujące w wielu krajach. Realizacja audytu przez dwa podmioty zakończona wydaniem jednego raportu (opinii) może dostarczyć klientów wiele korzyści. Po pierwsze w naturalny sposób zwiększony zostaje poziom zaufania dzięki konieczności realizacji kontroli krzyżowej – w łączonym audycie poszczególni audytorzy wspólnie muszą bowiem wypracować strategię i plan badania, podzielić kluczowe obszary sprawozdania ale na koniec wszystkie istotne stwierdzenia muszą zostać wspólnie udokumentowane i uzgodnione. Taki sposób realizacji prac w zdecydowany sposób przyczynia się do wzrostu zaufania, co jest przecież jednym z głównych celów pracy audytorów. W niektórych krajach łączny audyt dla Spółek o określonych parametrach jest obowiązkowy –propozycja opcjonalnej możliwości dla spółek ze skorzystania z takiego rozwiązania w Polsce wydaje się bardzo dobrym pomysłem – oczywiście jest to w pełni zgodne z uregulowaniami unijnymi.

• zakazu świadczenia przez firmy audytorskie usług podatkowych dla klienta, którego sprawozdania finansowe bada; w obecnej wersji projektu jest taka możliwość, z tym że wartość takich usług podatkowych jest ograniczona do określonej kwoty.

Całkowity zakaz świadczenia usług podatkowych dla klientów dla których realizuje się badanie sprawozdania finansowego jest pomysłem całkowicie niezrozumiałym i nie znajdującym w mojej opinii racjonalnego uzasadnienia. Celem zakazu świadczenia pewnych usług przez audytora dla klienta, którego sprawozdanie bada jest wyeliminowanie ewentualnego zagrożenia niezależności. W sytuacji gdy mówimy o doradztwie podatkowym, tj. zagadnieniu często bardzo ściśle związanym i analizowanym w ramach prac związanych z badaniem sprawozdania finansowego i to jeszcze ograniczonego do określonej kwoty – w tym miejscu pragnę zaznaczyć iż w obecnym projekcie ustawy dopuszczalny poziom wynagrodzenia za inne usługi w stosunku do uregulowań unijnych został istotnie zmniejszony - zdecydowanie nie ma żadnego wpływu na ewentualne zagrożenie niezależności i co za tym idzie wydaniem nieodpowiedniej opinii.

• wprowadzenia całkowitego zakazu świadczenia usług innych niż badanie ustawowe dla klientów audytowych, w obecnej wersji projektu jest taka możliwość, z tym że wartość takich usług innych niż badanie jest ograniczona do określonej kwoty.

Wprowadzenie całkowitego zakazu świadczenia jakichkolwiek usług dla klientów, których sprawozdania finansowe się bada jest pomysłem całkowicie nieracjonalnym. Audytor badając daną jednostkę dokonuje dogłębnej analizy procesów zachodzących w spółce, określa ryzyka i dokonuje wiele innych procedur ukierunkowanych na identyfikację nieprawidłowości. Powoduje to, iż jest w stanie, oczywiście w przypadku, gdy klient tego oczekuje, zrealizować pewien zakres usług dodatkowych o wiele bardziej efektywnie od innego doradcy który aby je zrealizować byłby zmuszony do powtórzenia wielu już wykonanych czynności. Abstrahując od powyższego uważam, iż uzyskanie wynagrodzenia za inne usługi w określonym limicie kwoty, znacznie niższym od obowiązującego w uregulowaniach unijnych, nie pływa na ryzyko utraty nniezależności przez audytora.